Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Malatya 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 05/10/2015
NUMARASI : 2015/447-2015/603
DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı F.. F.. vekili, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı vekili işverence iş sözleşmesinin feshedilmediğini ve davacının ihaleyi alan yeni firmada çalışmasını sürdürdüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, Dairemizin 05.05.2015 tarihli, 2015/12570 esas, 2015/16228 karar sayılı ilamıyla, özetle, “...Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil konusunda hesap yapılırken tanık anlatımları dikkate alınmıştır. Varsayıma dayalı tanık anlatımlarına itibar edilemez. İş yerinde yapılan çalışmalara ilişkin görev tanımları dosya arasına alınmalı, iş yerinde kaç personel çalıştığı, bunların sözü edilen iş yerinde haftada kaç gün, kaç saat çalıştıkları, hafta sonu ve ulusal bayram genel tatillerde çalışmanın ne şekilde gerçekleştirildiği belirlenip, davalı yanın somut itirazları da dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmeli; gerekirse iş yerinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak davacıya verilen günlük iş planı ile bu iş planını kaç saatte gerçekleştirebileceği belirlendikten sonra fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacağının varlığı saptanmalıdır. Mahkemece yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada,daha önceden mevcut dava ile aynı mahiyette benzer davalarda ilgili mahkemelerce verilen kararların Yargıtay 22. Hukuk Dairesi tarafından onanmasına karar verildiği, Yargıtay onama kararlarının kesin delil mahiyetinde olduğu, davalılara müzekkere yazılmasına rağmen, fazla mesailere dair belgeleri göndermedikleri, buna göre davacı tarafından fazla mesai yapıldığının ispatlandığı gerekçesiyle ilk kararda direnilmesine karar verilmiştir.
Direnme kararı süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'na 6352 sayılı Kanunu'nun 40. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca Dairemizin, direnme kararını öncelikle inceleme yetki ve görevi olduğu anlaşılmakla yapılan inceleme sonucunda, her ne kadar mahkeme kararı yazılı gerekçeyle Dairemizin 05.05.2015 tarihli, 2015/12570 esas, 2015/16228 kararıyla bozulmuş ise de, tanıkların yargılama aşamasında alınan beyanlarında mesai saatleri ile ilgili açık beyanda bulunduklarından bu konuda yeniden dinlenmelerine gerek olmadığı gibi, GBRS belgeleri ile mesai saatlerine ilişkin diğer belgelerinde, yargılama aşamasında davalılara verilen kesin sürelere rağmen davalılarca dosyaya sunulmadığı görülmekle, direnme kararının bozma gerekçesine göre uygun bulunmasıyla, Dairemizin 05.05.2015 tarihli, 2015/12570 esas, 2015/16228 karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırarak; dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan kanuni ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy