MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili , müvekkilinin 2003 yılından itibaren davalı sitede kapıcı olarak çalışmaya başladığını, 31/05/2012 tarihinde emeklilik sebebiyle iş akdinin sonlandığını, kıdem tazminatının ödendiğini ancak 01/09/2003-31/05/2012 tarihine kadar olan fazla çalışma ücretlerini alamadığını, müvekkilinin Pazar günlerinde ve tüm bayram günlerinde çalıştığını, kullanmadığı yıllık izinlerinin olduğunu beyanla bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, davacı dava dilekçesinde fazla çalışma ve yıllık izin ücret alacaklarının tahsilini talep etmiş, 14.01.2015 tarihli açıklama dilekçesinde ise ; fazla mesai olarak belirtilen alacak kalemlerinin hafta tatili, resmi tatil ve bayram tatillerinde yapılan mesailer olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan değerlendirmede; davacının hafta tatili, ulusal bayram genel tatil alacaklarının kabulüne , fazla mesai alacağı ile ilgili olarak dava dilekçesinde ve açıklama dilekçesinde bir talepte bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak; davacı vekilinin açıklama dilekçesinde resmi tatil adı altında aslında dini ve milli bayramlardaki çalışmasını dava konusu yaptıktan sonra ayrıca bayram alacağı talebinde bulunduğu görülmektedir. Buna göre, hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında mahkemece davacının bu talebinin ne anlama geldiği açıklığa kavuşturulmalı, neticeye göre fazla mesai talebi değerlendirilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde talebin reddi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.