MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi, ücretlerinin zamanında ödenmemesi nedeni ile haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya kıdem tazminatının ödendiğini ve şirketi ibra ettiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ödenmeyen alacaklarının miktarı konusundadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı işçi ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı sebeple iş sözleşmesini feshettiği iddiası ile dava açmış olup mahkeme gerekçesinde, davacıya ihbar tazminatı talep hakkı doğuracak şekilde iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiği yönünde değerlendirmede bulunulması hatalıdır.
Dosya içeriğine göre davacı asilin imzasını taşıyan ve tarih içermeyen hesap raporlarında, 7.081,00 TL kıdem ve 1.906,80 TL ihbar tazminatı adı altında yapılan ödemelerden bahsedilmiştir. Davacı da dava dilekçesinde kıdem tazminatının kısmen ödendiğini beyan etmiştir. Bu durumda anılan belgelere karşı davacıdan sorulmalı ve ödendiğinin anlaşılması halinde makbuz hükmünde kabul edilerek karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.