Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi iş sözleşmesinin işverence sendikal sebeple feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesi, buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı İsteminin Özeti:
Davalı vekili, davacının A. A.Ş. işçisi olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı A. A.Ş. vekili davacının iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece fesih için ileri sürülen geçerli bir sebebinin davalı tarafından ispatlanamadığı, gerekçesi ile isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, kanuni dayanak 4857 sayılı Kanun'un 18. ve devamı maddeleridir.
Somut olayda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı hakkında 12.12.2013 tarihinden sonra 10.09.2014 tarihine kadar çok sayıda fazla eğitim molası kullanma, gereksiz sistem sorunu tuşlaması yapma, eksik çalışma yapma, yemek molasını fazla kullanma ve eksik çalışma yapma içerikli tutanaklar tanzim edilmiştir. Davacı hakkında çok sayıda tutulan tutanaklar sebebiyle iş ilişkisinin devamının davalı işveren tarafından beklenemeyeceği açıktır. Bu sebeple feshin geçerli sebebe dayandığı ve işe iade talebinin reddi gerekirken hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde kabulü isabetsizdir.
Belirtilen nedenlerle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 29,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 230,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.800,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 18.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy