MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, davalı ...’nün harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalıdır. Bu husus bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda yazılı sebepten;
1-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “2” numaralı bendinin tamamen silinerek yerine “2-Alınması gerekli 881,53 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 273,05 TL harcın mahsubuyla bakiye kalan 608,48 TL harcın, davalı ... harçtan muaf olduğundan, davalı ...Tic. Ltd.Şti.’den alınarak hazineye gelir kaydına” şeklindeki bendin yazılmasına,
2-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “5-a)” numaralı bendinin tamamen silinerek yerine “ 5-a) Davacı tarafça yatırılan 273,05 TL harç yargılama giderinin, davalı ... harçtan muaf olduğundan, davalı ... Taah. San. Tic. Ltd.Şti.’den alınarak davacıya verilmesine ; davacı tarafça yapılan harç hariç olmak üzere 369,00 TL yargılama giderinden haklılık oranına göre belirlenen 328,14 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” şeklindeki bendin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy