MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı ... İnş. Elek. Tur. San. Tic.A.Ş'nin ... 2. İş Mahkemesi'nin 07.09.2015 tarihli ve 2012/308 esas, 2015/231 karar sayılı ilamını süresinde temyiz ettiği ancak temyiz harcının eksik yatırıldığından bahisle mahkemece davalıya muhtıra ile eksik harcın yatırılması için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3 maddesi gereğince yedi günlük kesin süre verildiği ve bu muhtıranın 16.10.2015 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği halde, yedi günlük kesin süre içerisinde harcın yatırılmadığı anlaşılmakla, davalı ... İnş. Elek. Tur. San. Tic.A.Ş'nin temyiz talebinin reddine ilişkin 13.11.2015 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
Davalı Bayraktar Sitesi Yönetimi tarafından asıl kararın da temyiz edildiği anlaşılmakla; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy