MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalıların davacı müvekkil kuruma ait iş yerinde büro memuru olarak çalıştıkları esnada 277.650,00 TL yi zimmetlerine geçirdiklerini , savunmalarında bu durumu ikrar ettiklerini iddia ederek davalıların zimmetlerinde bulunan paranın suç tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, cevap dilekçesi sunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı vekiline dosyada eksik olan delil avansını yatırmak üzere 03/09/2014 tarihinde 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilince 20/02/2015 tarihinde delil avansının yatırıldığı, kesin süre içinde davacı vekili tarafından delil avansının tamamlanmadığı ve böylece dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığı, dava konusu olayın teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle inceleme yapılarak sonuca varılmasının mümkün olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının delil avansını süresinde yatırıp yatırmadığı noktasında toplanmaktadır.
6100 sayılı Kanun'un 324. maddesinde , “delil ikamesi için avans” düzenlenmiş olup, buna göre taraflardan her biri, ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikâmesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler (f.1). Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi halde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılır (f. 2).
Somut olayda; mahkemece davacı vekiline 03/09/2014 tarihli 2. celsede bilirkişi ücreti için 250,00 TL ücret takdir edildiği ve ücreti yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içinde avansın tamamlanmaması halinde talep edilen delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacağının ihtar edildiği ve mahkemece kesin süreden sonra 20/02/2015 tarihinde delil avansının yatırıldığından bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı gerekçesiyle davanın ispatlanamadığı kabul edilmiştir. Ancak dosya içerisinde yer alan ... dekont suretlerine göre davacının 08/09/2014 tarihinde mahkeme ve dosya esas numarası bildirerek 241,00 TL gider avansı, 09/09/ 2014 tarihinde de mahkeme ve davalılardan ... dosyası olduğu bildirilerek 50,00 TL yatırdığı ve sonrasında dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmediği anlaşıldığından davacı vekilince tekrar 20/02/2015 tarihinde 350,00 TL daha gider avansının mahkeme veznesine yatırıldığı görülmüştür. ... aracılığı ile ilk yatırılan paranın sayman mutemedi alındısı düzenlenmediğinden mahkeme veznesine girip girmediği dosya ve uyap kapsamına göre anlaşılamamakta ise de verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince ... aracılığı ile avansın yatırıldığı görüldüğünden mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. Belirtilen sebeple; dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak işin esasına girilmek sureti ile hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.