MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 03.05.2005-17.03.2014 tarihleri arasında sürekli olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağı ile birlikte bir kısım alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının işyerinde iki dönem halinde çalıştığını ilk dönem çalışmasına ilişkin olarak işvereni ibra ettiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, yasal süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta davacı davalıya ait işyerinde 03.05.2005-17.3.2014 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını ileri sürmüş, davalı ise davacının ilk dönem çalışmasına dair herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacının bu döneme ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacının davalıya ait işyerinde 03.05.2005-13.09.2008 ve 19.11.2008-17.03.2014 tarihleri arasında iki ayrı dönem olarak çalıştığı değerlendirilerek, bu iki dönem birleştirilmek suretiyle davacının çalışma süresi belirlenmiştir. Ne var ki, davalı tarafça dosyaya sunulan 13.09.2008 tarihli el yazılı ve imzalı belgede, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığına ve hiçbir alacağı bulunmadığına dair beyanı yer almaktadır. Anılan belge davacı asile gösterilerek belge hakkında beyanının alınmaması hatalı olmuştur. Mahkemece yapılması gereken iş, davacı asil çağrılarak söz konusu belge asile gösterilmek suretiyle, bu belge ile ilgili beyanı alındıktan sonra toplanan tüm deliller yeniden birlikte değerlendirilmek suretiyle bir sonuca varılmasıdır. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.