MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatil ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı ve geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar davalı tarafça temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce davalı işyerinde şoför olan davacının önceki yıllardaki çalışma düzeni, sezon dışında geçirdiği süre, yeniden işe başlama tarihi dikkate alındığında, davalı tarafın savunmasının dosya içeriğine uygunluk gösterdiği, gerçekten de davacının yeni sezon çalışma döneminin başlangıcı olan Mart, Nisan ayları gelmeden iş bu davayı açtığı, bu tespite göre davanın açıldığı tarihte yapılmış bir fesih olmadığından, iş sözleşmesi askıda bulunduğundan, dava açılma gününe göre davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteyemeyeceği gerekçesiyle söz konusu taleplerin reddi gerektiği hususunda, ayrıca aylık ücret ve zamanaşımı konularında da bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiş ve yapılan yargılama sonrasında davacının tüm çalışma düzeninin tamamının sezonluk olmadığı, hangi tarihte işe başlatılacağı veya hangi tarihte ayrılacağı hususunda davacıya yapılmış herhangi bir yazılı bildirimde bulunmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı kabul edilmiş, diğer hususlardaki bozma sebepleri yerine getirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yönünden usulü müktesep hak oluşur ve bozmaya uygun araştırma yapılması zorunluluğu doğar. Mahkemece bozmaya uyma kararı verildiği halde kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin bölümüne yönelik bozma kararı gerekleri yerine getirilmemiştir. Her ne kadar davacının çalışma dönemlerinin tümünün mevsimlik olmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talepleri kabul edilmişse de, davacının iddiası 15.12.2010 tarihinde feshedildiği yönündedir. Yargılama davacının talebi dikkate alınarak yürütülmelidir. Davacının 2010 yılındaki çalışması mevsimlik bir çalışmadır. Davacının önceki tarihlerdeki çalışmasına ilişkin kıdem tazminatı talebi olmadığı, feshin 2010 yılında yapıldığını iddia ettiğine göre ve son çalışmada mevsimlik olduğuna göre bozma kararının gereğinin yerine getirilmesi gerekirken farklı gerekçeyle yine kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy