(1086 S. K. m. 434) (6100 S. K. Geç. m. 3) (1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 04.09.2015 tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı tarafından 27,70 TL maktu temyiz karar harcı yatırılarak temyiz edilmiştir. Nispi temyiz karar harcının eksik yatırıldığından bahisle, tamamlattırılması için çıkartılan muhtıraya rağmen kanuni süresi içerisinde ödenmediği gerekçesi ile 04.09.2015 tarihli ek karar ile temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. Ek karar süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan nispi temyiz karar harcının dörtte birinin peşin olarak yatırılması gerekirken, mahkemece düzenlenen ve davalıya tebliğ edilen muhtırada, ödenmesi gereken bakiye temyiz karar harcı peşin ödenen 27,70 TL mahsup edilmeden hesaplanmıştır. Ödenmesi gereken bakiye temyiz karar harcının miktarının doğru bildirilmemesi sebebi ile muhtıra hukuki sonuç doğuracak nitelikte değildir ve gerekleri süresi içerisinde yerine getirilmemiş olsa dahi, buna dayanılarak temyiz eden vekilinin hükmü temyizden vazgeçmiş sayılmasına imkan yoktur.
Açıklanan bu durum karşısında anılan muhtıra geçersiz olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3.maddesindeki, hükmün temyiz edilmemiş sayılmasının koşulu olarak düzenlenen halin somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin 04.09.2015 tarihli ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına, karar verilmiştir.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi H. Bağcıvan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Sonuç: Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi temyiz karar harcının dörtte birinin peşin olarak yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalı vekilince temyiz karar harcı olarak 27,70 TL yatırılmıştır. Bu durumda, hesaplanan nispi temyiz karar harcının dörtte birinin bakiyesinin 477,7 TL'nin kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca davalı tarafa yeniden ve usulüne uygun muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.01.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy