MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının haklı bir neden olmaksızın işten kendisinin ayrıldığını, ödenmemiş işçilik alacağı bulunmadığını savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında giydirilmiş ücret hesabına dahil edilen harcırah miktarı konusunda talep aşımı olup olmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 25. maddesine göre; Kanunda öngörülen istisnalar dışında, hâkim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz; yine aynı Kanunun 26. maddesi talep aşımını yasaklamıştır.
Somut olayda, dava dilekçesinde aylık net 750-800 TL civarında harcırah gelirinin olduğu ileri sürülmüştür. Mahkemece, dinlenen tanık anlatımlarına göre aylık harcırah gelirinin düzenli olarak işverence ödendiği ve davacının banka hesabına aktarıldığı anlaşılmış, banka hesap hareketlerine göre 2012/Nisan - 2013/Mayıs dönemindeki aylık harcırah ödemelerine göre toplam yıllık 10.626,67 TL , aylık 885,56 TL olarak belirlenmiştir. Ancak davacı talebi göz önüne alındığında, davacı talebi aşılarak aylık net 885,56 TL harcırah geliri olduğu tespitini içeren bilirkişi raporu doğrultusunda giydirilmiş ücretin belirlenmesi hatalı olmuştur. Dosya kapsamındaki delillere göre, davacının aylık net 800 TL harcırah geliri olduğunu ispatladığı anlaşılmakla, giydirilmiş ücretin belirlenmesinde bu tutarın nazara alınması gerekirken, talep aşılarak yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştr.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.