MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, davalı şirketin ... ... 600 Yataklı Hastane İnşaatı ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işinde 04/04/2013-19/08/2013 tarihleri arası proje müdürü mimar olarak çalıştığını, aylık ücretinin 10.000,00-TL olduğunu ileri sürerek, ödenmeyen aylık ücret ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, ancak bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Taraflar arasında davacıya ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı, davalı şirketin '... 600 yataklı hastane inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işinde' proje müdürü-mimar olarak çalıştığını ve aylık ücretinin 10.000,00-TL olduğunu iddia etmiştir.
Mahkemece, ... Birliğine ve ... Odası ... ... Şubesi'ne emsal ücret tespiti için yazılan müzekkereye verilen yanıtta; Odaya yeni kaydolup mesleğe yeni başlayan mimarın 2.700,00-TL ücret alabileceği, ancak işin niteliği, mimarın deneyimi, harcadığı emeğe göre ücretin değiştiği açıklanmıştır.
Mahkemece davacının aylık 2.700,00-TL ücret karşılığı çalıştığı değerlendirmesiyle hüküm kurulmuştur. Davacının 1970 doğumlu olup, 2013 tarihinde 43 yaşında olduğu, çalışılan işin ise hak ediş raporuna göre 149.000.000,00-TL gibi yüksek kapasiteli bir iş olduğu,bu kapsamdaki bir işte çalışan davacının ücretinin mesleğe yeni başlayan asgari mimar ücreti olamayacağı anlaşılmaktadır. Buna göre; davacının söz konusu işin aynı zamanda proje müdürü olduğu iddiası bulunması nedeniyle,Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'ndan, davacının çalışma süresi olan 04/04/2013-19/08/2013 tarihleri arasında davalı şirketin devam eden ... Hastane inşaatında proje müdürü olarak da görev alıp almadığı sorularak, akabinde davacının çalıştığı işin kapsamı, davacının projede aldığı görev veya görevler, mesleki tecrübesi belirtilerek,meslek odasından ve TÜİK kazanç sorgulama ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve ücret miktarı konusunda dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Mahkemece eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup,bozma sebebidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,17.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.