MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Türkiye Kömür İşletmeleri Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı TKİ müdürlüğü ... İşletme Müessesinde alt işveren davalı ... Ltd. Şti. nezdinde uzun süre çalıştığını, sözleşmenin belirsiz süreli olduğunu, çalıştığı iş kolunun zehirli olan hümik asit üretimi olduğundan maaşının net 1.100,00 TL civarında olduğunu, resmi tatiller, dini bayramlar ve hafta sonları çalıştığını, senelik izin kullanmadığını beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, senelik izin, bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı Türkiye Kömür İşletmeleri Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Türkiye Kömür İşletmeleri Müdürlüğünün aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Somut olayda davacı dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının iş akdinin feshi tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup mahkemece davacının ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının dava dilekçesi ile takip edip hüküm altına alınan bölümüne dava tarihi olan 02/04/2014 tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken 01/04/2014 tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı kararın diğer davalının temyiz etmediği dikkate alınarak düzeltilerek onanmalıdır.
3- Ayrıca kendisini vekille temsil ettiren davalı Türkiye Kömür İşletmeleri Müdürlüğü lehine davanın reddedilen miktarı nazara alınarak, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesi uyarınca, 350.15 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olmuştur. Bu husus da bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün kararın diğer davalının temyiz etmediği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Hüküm fıkrasının; 1 ve 2 nolu bendinin çıkarılarak yerine,
1-Davacının İhbar ve Kıdem Tazminatı taleplerinin KABULÜ ile; 1.763,88 TL brüt kıdem tazminatının 08/05/2010 fesih tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlirkte; 1.113,00 TL brüt ihbar tazminatının 400,00 TL'sının 01/04/2014 tarihinden, davalı TKİ'nin faiz yönünden sorumluluğu 02/04/2014 dava tarihinden olmak üzere 713,00 TL'sının 15/01/2015 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
2-Davacının bir kısım işçilik alacağı talebinin KISMEN KABULÜ ile; 104,90 TL brüt ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 01/04/2014 tarihinden, davalı TKİ'nin faiz yönünden sorumluluğu 02/04/2014 dava tarihinden itibaren olmak üzere yasal faiziyle, 350,00 TL brüt yıllık ücretli izin alacağının 01/04/2014 tarihinden davalı TKİ'nin faiz yönünden sorumluluğu 02/04/2014 dava tarihinden olmak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, ‘’ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ,
B-Temyiz olunan kararın hüküm kısmına 7. bendden sonra gelmek üzere;
"8-Davalı Türkiye Kömür İşletmeleri Müdürlüğü kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca belirlenen 350.15 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Türkiye Kömür İşletmeleri Müdürlüğü'ne verilmesine" şeklindeki yeni bendin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı Türkiye Kömür İşletmeleri Müdürlüğü'ne iadesine, 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.