MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra, inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde dahiliye uzmanı olarak çalıştığını, ücretinin sözleşmede 9.000,00 TL olarak belirlendiğini, ancak 2009 yılı Şubat ayından başlamak üzere 2009 yılı Kasım ayına kadar ücretinin her ay 700,00 TL eksik ödendiğini, belirtilen döneme ilişkin eksik ödenen toplam 7.000,00 TL için takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, takibe yapılan itirazın iptaline ve davalı aleyhine inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının ücretinin 9.000,00 TL net olduğu ve davacının talebi gibi aylık 700,00 TL ücretinin eksik ödendiği kabul edilmiş ve 2009 yılı Kasım ayı çalışmasının oniki gün sürdüğü göz önünde alınarak itirazın 6.600,00 TL yönünden iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına ve alacak likit nitelik taşıdığından asıl alacak üzerinden hesap edilen % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulü dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dairemizce incelemesi yapılan 2013/ esas 2014/karar sayılı dosyada, davacının, aynı davalı aleyhine eksik ödenen Ekim 2009 bakiye maaşı ve 29 Ekim tarihindeki fazla mesai alacağının tahsili için Malatya 6. İcra Müdürlüğünün 2009/ esas sayılı dosyasında başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, mahkemece, müfettiş tutanakları, emsal ücret konusundaki araştırmalar dikkate alınarak davacının aylık brüt ücretinin 9.000,00 TL ve net ücretinin 6.000,00 TL olduğu kabul edilmiş ve davanın reddi ile davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Dairemizce, davacının sair temyiz itirazlarının reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Şu halde, taraflar arasında yazılı mutabakat yapılmadıkça ücret seviyesinin değişmeyeceği de gözetildiğinde, davacının ücretinin net 6.000,00 TL olmasına ve dosya içeriğine göre davacının ödenmeyen ücret alacağının bulunmamasına göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy