MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...
AVUKAT ...
2-...
DAVA : Davacı, muvazaaya dayalı işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının,....'de müşteri hizmetleri yetkilisi olarak 12.08.2011-07.02.2014 tarihleri arasında çalıştığını, işverence savunma alınmadan tutulan tutanaklarda iddia edilen fiilerin gerçekleştirilmediğini, geçerli fesih sebebi bulunmadığını, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu belirterek, feshin geçersizliğine karar verilmesini, işe başlatılmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, şirketler arasında muvazaalı işlem olmadığını, iş kolu tespit kararına göre ... işyerlerinin ticaret, büro, eğitim, iş koluna girdiğini belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı...vekili, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iş sözleşmesinin feshinin davacının eğitim durumuna ve görev tanımına göre başka birimde çalıştırılmasının mümkün olup olmadığının araştırılmadığı gibi fesihte objektif kriterlere uyulup uyulmadığının ispatlanamadığı değerlendirilmekle feshin geçersiz sebebe dayalı olarak gerçekleştirildiği kanaatine ulaşılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalılar... ve davacı tarafından kanuni süresi içinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Uyuşmazlık taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmakta olup, bu konuda, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
./..
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Dosya içeriğine göre, davacının 12.08.2011-07.02.2014 tarihleri arasında müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalıştığı, 07.02.2014 tarihli fesih bildiriminde davacının farklı tarihlerde (11.06.2013, 04.11.2013-2 kez, 02.01.2014-6 kez, 16.01.2014-5 kez, 29.01.2014) hakkında tutulan işyeri kurallarına aykırılık konulu tutanağa, yalan beyan ve vardiya uyumsuzluğu konulu tutanaklara, sistemi kötüye kullanmak konulun tutanaklara, mola uyumsuzluğu konulu tutanaklara istinaden "iş sözleşmesi ve işyerindeki çalışma düzenine aykırı davranışlar göstermeniz, işverenin güvenini kötüye kullanmanız, doğruluk ve dürüstlüğe aykırı hareket etmeniz, bilgi güvenliğini ihlal etmeniz ve yapmakla yükümlü olduğunuz görevleri ikazlara rağmen ısrarla yerine getirmemeniz nedenleri ile iş sözleşmeniz 06.02.2014 tarihli Genel Müdürlük Disiplin Kurulu kararı doğrultusunda 4857 sayılı İş kanunu 25/II. maddesi uyarınca 07.02.2014 tarihinde feshedildiği" belirtilmiş, davacı aynı gün fesih bildirimini tebellüğ etmiştir.
Somut olayda, davacı hakkında yukarıda belirtilen tarihlerde tutulan, sistemi kötüye kullanmak, mola uyumsuzluğu, işyeri kurallarına aykırılık, yalan beyan ve vardiya uyumsuzluğu sebeplerine dayalı tutanaklar ve tüm dosya içeriği dikkate alındığında davacının dosyaya yansıyan tutum ve davranışlarının haklı fesih sebebi ağırlığında olmadığı, ancak geçerli bir fesih şartlarını taşıdığı bu sebeple işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 30,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 23.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy