MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil, fazla mesai, hafta tatili ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının 11.09.2006 tarihinden itibaren davalı şirket adına Bodrumda güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, davalının 31.05.2013 tarih ve 10758 sayılı görevlendirme ihtarnamesi ile 31.05.2013 tarihinden itibaren üç gün içinde Manisadaki işyerinde göreve başlaması gerektiğinin bildirildiğini, davacının cevabi ihtarında ailevi ve diğer sebeplerden dolayı işyeri değişikliği talebini kabul etmediğini, Bodrum ilçesinde çalışmasının sağlanmasını, kıdem, ihbar, fazla mesai ve diğer tüm kanuni haklarının ödenerek iş sözleşmesinin yasalara uygun olarak feshini ihtar etiğini, ancak tebliğ edilen 07.06.2013 tarihli ihtarname ile davalı işverenin iş sözleşmesini 07.06.2013 tarihi itibariyle İş Kanunu'nun 25/g. maddesi uyarınca feshettiğini bildirdiğini, feshin haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının eşinin ve çocuğunun rahatsızlığı sebebiyle Manisanın havasının uygun olmadığını, ayrıca Manisadaki firmada aylık yemek bedeli olmak ödenen 260,00 TL'nin ödenmediğini, son aya ait asgari geçim indirimi ile son yıla ait yıllık izin ücretinin, hafta tatili ve genel tatil günü çalışmaları ile fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın dava dilekçesinde belirtildiği gibi 11.09.2006-31.05.2013 tarihleri arasında davalı şirketin hizmet verdiği Bodrum Konacakta kurulu Turkcell Santral binasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davalının işveren pozisyonunda olduğunu, bu sebeple, yeni dönemde ihalenin alınamaması ya da işverenden kaynaklanan sebeplerle işin son bulması halinde, davalının işçilerini, işçiye en uygun olan diğer lokasyonlardaki boş kadrolara yerleştirdiğini, asıl işveren T....A.Ş.'den santralin kapanacağı ve işin son bulacağını haber alması üzerine burada çalışan tüm işçilerini, adreslerine en yakın boş kadrolarda görevlendirdiğini, davacının ise Manisada hizmet veren diğer şirkette görevlendirildiğinin ihtarname ile bildirdiğini, Bodrum ya da Bodruma yakın bir yerde işçiyi istihdam edebilecek bir işyerinin bulunmadığını, ayrıca davacı ile imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin 8. 9. maddeleri gereği işverenin işyerinin sabit ve kendine ait olmaması, sözleşmenin sona ermesi ve işçinin işyerindeki uyumsuzluk ve benzeri gibi hallerde işçinin davalı şirkete ait diğer işyerlerinde görevlendirilebileceğinin düzenlendiğini, davalı şirkette vardiya sisteminin uygulandığını, 08:00-17:00 vardiyası için birbuçuk saat yemek molası ve diğer vardiyalar için kırk dakika yemek molası, bunun yanında her saat için elli dakika güvenlik faaliyeti, on dakika ilave ara dinlenme şeklinde olduğunu, fazla mesailerin her bordroda ayrı ayrı gösterilerek hak edilen ücretin % 50 zamlı olarak hesaplandığını, genel tatil günlerinde çalışması olduğunda, bunun ücretlerinin de bordroya yansıtıldığını, şirkette çalışan her işçinin hafta tatili kullandığını, bordrolarının tamamının davacı tarafından imzalandığını ve itiraz edilmediğini, ücretlerinin her ay bankaya yatırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çalışma şartlarında işçi aleyhine esaslı değişiklik olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca, “İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı iş günü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir sebebe dayandığını veya fesih için başka bir geçerli sebebin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir.” Bu maddeye dayanılarak yapılacak değişiklik feshinde; değişiklik ve fesih bildirimlerinin yazılı yapılması ve sebeplerinin de yazılı gösterilmesi geçerlilik koşuludur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı işverenin davalı kurumun Muğla/Bodrumdaki işyerinde ihale süresinin 31.05.2013 tarihinde sona ermesi üzerine, davacıyı Manisada bulunan işyerinde görevlendirdiği ancak davacının bunu kabul etmemesi üzerine iş sözleşmesinin işveren tarafından devamsızlık yaptığından bahisle feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacıya teklif edilen yeni işyeri çalışma koşullarında esaslı değişiklik olup, işçi bunu kabule zorunlu değil ise de kanun koyucu bu durumda işverene iş sözleşmesini geçerli sebeple feshetme imkanı tanımıştır.
Somut olayda, davacının çalışma şartlarında esaslı değişiklik içeren teklifi kabul etmediğinden iş sözleşmesinin işveren tarafından geçerli sebeple feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin hüküm altına alınması gerekirken, dosya kapsamına ve kanuna aykırı gerekçeyle taleplerin reddi isabetli görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy