MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bünyesinde apartman görevlisi olarak 01.01.2005-17.10.2011 tarihleri arasında çalıştığını, sigorta bildiriminin geç yapıldığını, iş sözleşmesinin 17.10.2011 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, aylık ücret, bahşiş verildiğini, konut kirası yardımı, yakacak yardımı, su ve ... yardımından faydalandığını, hafta tatili ve ubgt günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını, fazla mesailerin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kapıcı konutundan kira alınmadığından giydirilmiş ücrete dahil edilemeyeceğini, işyerinde yılda bir kez ikramiye ödemesi uygulanması olmadığını, sözleşmeye göre su ve ... yardımının sınırlı olarak yapıldığını, merkezi sistemle konutun ısındığını, kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, fazla çalışmasının olmadığını, dini bayramlarda çalışmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kıdem ve ihbar tazminatı hesabında dikkate alınması gereken giydirilmiş ücret noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Kıdem ve ihbar tazminatına esas alınacak olan giydirilmiş ücretin tespitinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler kıdem tazminatı hesabında dikkate alınır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, günlük giydirilmiş ücretin tespitinde, ısınma yardımı olarak günlük 5,00 TL (150,00 TL/30) nazara alınmıştır. Ancak, ısınma yardımının kaloriferlerin yandığı dönemle sınırlı olarak hesaplanması gerekirken tüm yıla teşmil edilmesi hatalı olup hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.06.2016 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dosya kapsamına göre, davalı apartmanın davacı ile çalışma şartlarını gösteren sözleşme düzenledikleri ve burada ücrete dahil edilecek hususlar sayılmış olup, kapıcı dairesinin kiraya verilmesi gibi bir yol olmadığından emsal kira tespiti ile ücrete katılması hatalıdır. Ayrıca davacı dini bayramlarda çalışmasını somut ve yeterli inandırıcı delillerle ispatlayamamıştır. Kararın bu yönlerden de bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.22.06.2016
Full & Egal Universal Law Academy