MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatil ücreti, kötüniyet tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil, ücret alacakları ile yıllık izin ücretinin faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde kalıp ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacakları talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı neden yokken feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının fazla çalışma alacağı olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacı hanesi imzalı ve imza itirazına uğramayan 2009/Ocak ve 2009/Şubat aylarına ait iki adet ibraname bulunmaktadır. Bu ibranamelerde miktar belirtilerek fazla çalışma ücretinin alındığı belirtilmektedir. İbranamelere değer verilmeksizin fazla çalışma ücretinin hatalıdır. Bu ibranamelere içerdikleri miktarla sınırlı makbuz olarak değer verilmesi ve söz konusu miktarların hesaplanan fazla çalışma ücreti alacağından düşülmesi gerekirken bunun yapılmaması isabetsizdir.
3-Davacının giydirilmiş ücreti tespit edilirken esas alınan yemek ücretinin miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda sözleşmenin sona erdiği 29.02.2012 tarihinde bir öğünlük yemeğin 8,50 TL olduğu tespit edilerek giydirilmiş ücret belirlenmiştir.
Mahkemece herhangi bir araştırma yapılmaksızın bilirkişinin varsayımsal değerlendirilmesine göre yemek ücretinin miktarı kabul edilmiştir. Oysa şirketler ile kurum ve kuruluşlara yemek sağlayan katering firmalarından bir öğünlük yemeğin şirket ya da kurum ve kuruluşlara ortalama olarak ne kadara verildiğinin sorularak sonucuna göre yemek ücretinin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.