MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ücret alacağı, kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili davacının, davalıya ait iş yerinde 1985 Kasım - 2011 Temmuz ayları arasında en son net 2.500,00 TL ücretle çalıştığını, ücretlerinin düzensiz ödenmesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davacının, davalıya ait iş yerinde 01.04.1996 - 04.07.2011 tarihleri arasında onbeş yıl, üç ay, üç gün süreyle en son net 2.500,00 TL ücretle çalıştığı, iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği, kıdem tazminatına hak kazandığı, yıllık izin ücreti ve ücret alacağı olduğu, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı bulunmadığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işverence kıdem tazminatı adı altında davacıya yapılan ödemenin mahsup edilmesi gerekip gerekmediği noktasındadır.
Uyuşmazlığın kanuni dayanağı Türk Borçlar Kanunu'nun 100-102. maddeleridir. İş sözleşmesinden doğan para borçlarının kısmi ifasında mahsubun ne şekilde yapılacağı ile ilgili İş Kanununda özel bir düzenleme bulunmadığından Borçlar Kanununun genel hükümleri kapsamında sorun çözümlenmektedir. İşçinin işverenden bir alacağının bulunduğu durumda kısmi ödeme sebebiyle mahsup işlemi Türk Borçlar Kanunu'nun 100. çerçevesinde yapılmalıdır.
Somut olayda işverence, davacıya 31.05.2005 tarihinde kıdem tazminatına mahsuben 3.000,00 TL ödeme yapıldığına dair davacının imzası bulunan makbuz dosyaya sunulmuştur. Mahkemece, fesihten altı yıl önce yapılan ödemenin kıdem tazminatına binaen verilemeyeceği kabul edilerek mahsup yapılmamış ise de ilgili belgede yapılan ödemenin kıdem tazminatına karşılık yapıldığı açıkça belirtilmiştir. Yazılı belgenin aksi eşdeğer belge ile ıspatlanamamıştır. Bu durumda, hüküm altına alınan kıdem tazminatı miktarından, ödenen miktar ödeme tarihinden fesih tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte hesaplanarak bulunacak tutarın mahsup edilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy