MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı ve davalı .... taraflarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti :
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı ... vekili,... Hastanesinin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna bağlanması karşısında Sağlık Bakanlığına yöneltilebilecek herhangi bir husumet bulunmadığını,müvekkilin işe iade yükümlülüğü ve tazminatlardan sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davacının süreli iş akdi ile çalıştığını, ihalenin yenilenmediğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Dahili Davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu; davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin feshedilmediğini, sürenin dolması nedeni ile kendiliğinden sona erdiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararı:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz :
Karar, davacı ve davalılar Kamu Hastaneleri... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe :
Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu ve bu Kanun'un uygulanması için çıkarılan Tüzük hükümleri tamamen şeklidir ve titizlikle uygulanması gerekir. Bir davada yapılan tebligatların usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığını hâkim kendiliğinden denetlemelidir. Davanın taraflarının, usul hukuku hükümlerine aykırı olarak açıklama ve ispat hakkını kullanmalarının kısıtlanması, iddia ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur.
Somut olayda, davalı ... vekille temsil edilmiş, şirket vekili cevap dilekçesi ile birlikte vekaletnamesini dosyaya sunmuştur. Buna rağmen mahkemece duruşma gün ve saatini bildiren davetiye davalı asile tebliğ edilerek yargılamaya devam olunmuş ve karar verilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu 11. maddesinde vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı, vekilin birden fazla olması durumunda ise bunlardan birine tebligat yapılmasının yeterli olduğu düzenlenmiştir. Bu hüküm karşısında mahkemece davalı tarafın avukatına tebligat çıkarılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken hukuki dinlenme hakkını ihlal edilmek suretiyle davalı asile tebligat yapılarak sonuca gidilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
Ayrıca Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğinin tüzel kişiliğinin bulunmadığı, davada taraf olma ehliyetinin de olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.