MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2-Davacı tarafın ıslah dilekçesi ile talep ettiği işçilik alacağının bir kısmı reddedildiği halde reddedilen kısmından takdiri indirim oranı da dikkate alınarak davalılar lehine nispi vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken eksik vekalet ücretine karar verilmesi bozma sebebidir.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmına 3. bendinin “Davalılar vekillerle temsil edildiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.011,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, “şeklinde düzeltilmesine, hükmün bu düzletilmiş şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy