MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, 17.08.2011 - 31.08.2014 tarihleri arasında müvekkilinin davalı Belediyeye ait park ve temizlik işlerinde çalıştığını, iş akdinin haklı bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı Temyizi Yönünden:
Taraflar arasında davacı işverenin ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı uyuşmazlık konusudur.İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan sebeplere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih sebebi bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.Somut olayda; dosya içeriğinden, davacının 17.08.2011 - 31.08.2014 tarihleri arasında 3 yıl 14 gün süreyle, davalı Belediyede değişen alt işveren şirketler nezdinde park bahçe işçisi olarak aylık 1.228,05 TL brüt ücret ile çalıştığı, iş sözleşmesinin işverence haklı sebeplerle feshedildiğinin ispatlanamadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı anlaşılmıştır. Davacıya dava dışı son alt işveren ... tarafından 24.06.2014 tarihinde tebliğ edilen bildirimde, iş akdinin 31.08.2014 tarihinde feshedileceği, İş Kanunu'nun 13. maddesi gereğince 6 haftalık ihbar önelinin ve İş Kanunu'nun 19. maddesi gereğince günlük 2 saat iş arama izninin bulunduğu bildirilmiştir. Ne var ki; davacının çalışma süresine göre sekiz hafta ihbar öneli hakkı bulunduğu, işverence altı haftalık ihbar öneli kullandırılmış ise de, ihbar öneli bölünemeyeceğinden davacının ihbar tazminatı alacağının sekiz hafta üzerinden hesaplanması gerektiği anlaşılmış olup, eksik değerlendirme ile yazılı şekilde iki haftalık süre üzerinden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı Temyizi Yönünden:
Davacının fazla çalışma ücret alacaklarının hesaplanması hususunda uyuşmazlık mevcuttur.
Somut olayda; davacı haftanın 6 günü 08:00-17:00 saatleri arası 1 saat yemek molası vermek suretiyle çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini iddia etmiştir. Hükme dayanak alınan raporda ise; davacı tanıklarının, davacının ayda ortalama iki kere 1-2 saat daha fazla mesai yapıyordu beyanı dikkate alınarak, aylık 2 saat ilave fazla çalışma yapıldığı kabulüyle haftalık 3,5 saat fazla çalışma yapıldığı hesap edilmiştir.Oysa, davacının iddiası haftanın 6 günü 08:00-17:00 saatleri arası 1 saat yemek molası ile çalıştığı yönünde açıklıkla belirtilmiş olup, buna göre haftalık 3 saat fazla çalışma yaptığı anlaşılmasına karşın, davacının talebinin aşılmasına sebebiyet verilecek şekilde kabule göre yapılan hesaplama isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 09.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.