MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ... Bakanlığının Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın mahkemece yargılama gideri içerisinde davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerine; “ 5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin toplamı olan 623,75 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 392,96 TL sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2016 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy