MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep bildirilmeden feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununda 32 nci maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır.
Dosya içeriğine göre davacı, şoför ve teknik servis elemanı olarak en son net 1300,00TL ücretle çalıştığını iddia ederken davalı taraf asgari ücretle çalıştığını savunmuştur.Mahkemece, davacının asgari ücretle çalıştığı kabul edilerek karar verilmiştir.
Davacı tanıkları iddiayı doğrulamışlardır. Davalı tanıkları ise davacının ücretini bilmediklerini beyan etmişlerdir. Yapılan işin niteliği ve davacının işyerinde on yıla yakın kıdemi bulunduğu gözetildiğinde asgari ücretle çalışması hayatın olağan akışına uygun düşmemektedir.Bu sebeple en son net 1300,00TL ücretle çalıştığı kabul edilerek karar verilmesi dosya içeriğine uygun olacaktır. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Tanık anlatımlarına dayalı olarak hesaplanan fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücretinden ne miktarda indirim yapılacağı işçi tarafından bilenemeyeceğinden, davalı tarafın kendisini avukatla temsil ettirmesi durumunda, anılan sebeple reddedilen kısım için davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi dairemizin yerleşmiş uygulaması gereğidir.
Kabule görede, davalı lehine taktir edilen vekalet ücretinin, taktiri indirim nedeni ile reddedilen miktarlar dikkate alınmadan hesaplanmış olması hatalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 28.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy