MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ve ... Sosyal Etkinlikler Gıd. Tem. Eğt. Bil. Tic. A.Ş vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davcı vekili dava dilekçesinde özetle ;davcının iş aktine haksız olarak son verildiğini berterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 750,00 TL kıdem tazminatı, 500,00 TL ihbar tazminatı, 400,00 TL yıllık izin, 150,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti, 950,00 TL fazla mesai ücreti, 5.250,00 TL ücret alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar göre ve yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:
Kararı davalı ... ve ... Sosyal Etkinlikler Gıd. Tem. Eğt. Bil. Tic. A.Ş vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Davalı ... Belde Sosyal Etkinlikler Gıd. Tem. Eğt. Bil. Tic. A.Ş vekilinin temyiz itirazı bakımından;Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve süresinde verilmeyen gerekçeli temyiz dilekçesinde belirtilen hususlar değerlendirilmeksizin sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
1-Davalı ... vekilinin temyiz itirazı bakımından;
Taraflar arasında davacının alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı itirazının değerlendirilmesi gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zamanaşımı, alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu "eksik bir borç" haline dönüştürür ve alacağın dava edilebilme özelliğini ortadan kaldırır.
Bu itibarla zamanaşımı savunması ileri sürüldüğünde, eğer savunma gerçekleşirse hakkın dava edilebilme niteliği ortadan kalkacağından, artık mahkemenin işin esasına girip onu incelemesi mümkün değildir.Uygulamada, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması, dava açma tekniği bakımından, tümü ihlal ya da inkâr olunan hakkın ancak bir bölümünün dava edilmesi, diğer bölümüne ait dava ve talep hakkının bazı sebeplerle geleceğe bırakılması anlamına gelir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ilkeye göre, kısmi davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmuş olması, saklı tutulan kesim için zamanaşımını kesmez, zamanaşımı, alacağın yalnız kısmi dava konusu yapılan miktar için kesilir.
Somut olayda, dava kısmi alacak davası olarak açılmış ve sonuçlandırılmıştır. Davalı vekili, davacının ıslah dilekçesine karşı kanuni süre içerisinde zaman aşımı def'inde bulunmuştur. Bu savunma nedeniyle ıslaha karşı zamanaşımı itirazı değerlendirilmeden karar verilmesi hatalı olup yıllık izin alacağının ıslah ile artırılan 55,91TL ‘sinin zamanaşımına uğradığı anlaşılmıştır.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Temyiz olunan kararda;
1-Hüküm fıkrasının 4. bendi olan “Brüt 455,91 TL Yıllık izin ücreti alacağının 400,00 TL sine dava 24.01.2014 kalanına ıslah 17.06.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ve dahili davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” şeklindeki hükmün tamamen düzeltilerek ” Brüt 400,00TL yıllık izin ücretinin dava tarihi olan 24.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ve dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine” şeklinde yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Belediyesine iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ... Belde Sosyal Etkinlikler Gıd. Tem. Eğt. Bil. Tic. A.Ş.'ye yükletilmesine, 17.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.