MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı işverene bağlı olarak ... ilindeki çeşitli kurumlarda güvenlik görevlisi olarak 15/01/2007 tarihinden iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz feshedildiği 21/01/2014 tarihine kadar çalıştığını, davacının asgari ücret aldığını, işyerinde 08.00-19.30, 17.30-08.00 ve 19.30-08.00 saatleri arası olmak üzere üç vardiyalı çalışmada haftada iki gün 2-3 saat vardiyalar arası uzama olduğunu, cumartesi ve pazar çalışma saatinin 17.30-13.00 saatleri arası olduğunu, davacının ayda üç pazar ve ulusal bayram genel tatil günlerinde de çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, davacının imzasını içermeyen veya iradesi sakatlanarak imzalatılan ve gerçeği yansıtmayan ibraname, ücret bordroları, mesai ve puantaj kayıtlarını davanın hiçbir aşamasında kabul etmediklerini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 15/01/2007 tarihinde davalı işyerinde belirli süreli iş sözleşmesi ile işe başladığını, davacının 23-24-25/01/2014 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmediğini, durumun tutanak altına alındığını, davacının devamsızlığı sebebiyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, herhangi bir alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ve genel tatil ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.
Somut olayda; imzalı bordrolarda fazla çalışma ve genel tatil tahakkuklarının bulunduğu, ancak bilirkişi tarafından bu bordroların dikkate alınmadığı anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bordrolar incelendiğinde fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının birlikte tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil çalışmalarını 2013 yılı bakımından dosya kapsamında bulunan imza föylerine göre, diğer dönem bakımından tanık beyanlarına göre ispatladığı anlaşılmaktadır. Buna göre 2013 yılı bakımından imzalı bordrolarda belirtilen fazla mesai saatine karşılık gelen miktarın mahsubu ile geriye kalan miktarında ulusal bayram genel tatil alacağından mahsup edilmesi, diğer dönemler bakımından ise fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil tahakkuku bulunan ayların dışlanması gerekli iken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verild
Full & Egal Universal Law Academy