MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili,14/04/2012-07/05/2014 tarihleri arasında davalılardan Yenimahalle Belediye Başkanlığı'nın park ve bahçe işlerini ihale yolu ile verdiği taşeronlar nezdinde çalıştığını, 07/05/2014 tarihinde hiçbir açıklama yapılmadan işten kovulduğunu belirterek 100-TL kıdem tazminatı alacağının, 100-TL ihbar tazminatı alacağının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-İş sözleşmesinin, işçinin işyerine devamsızlıkta bulunması nedeniyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanununun 25 II- ( g) bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi” halinde işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır.
Somut olayda; davacı iş akdinin haksız fesh edildiğini, 07.05.2014 tarihinde kovulduğunu ileri sürmüş, davalı ise davacının 03.05.2015 tarihinden 25.05.204 tarihine kadar işyerine gelmediğini, devamsızlık yaptığını savunmuştur. Dosya kapsamında yapılan incelemede, davacının 6 ve 7 Mayıs 2014 tarihlerinde devamsızlık yaptığına dair tutanak bulunmakta olup, bu tutanaklarda Fatih Koçak'ın imzası bulunmaktadır. Dinlenen davalı tanığı ..., davacının 4 gün üst üste işe gelmemesi nedeni ile iş akdinin fesh edildiğini beyan etmiş ve tutanak içeriğini doğrulamıştır. Davacı ise, kendisinin 7 Mayıs 2014 tarihinde kovulduğu, kendise yıldırma politikası uygulandığını ispat edememiştir. Bu nedenlerle, davalının, davacının iş akdini haklı nedenle fesh ettiğinin ve davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanamadığının kabulü gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.