MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda, mahkemece davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir. Şu halde, yargılamada kendisini vekille temsil ettirmiş bulunan davacı lehine, maktu ücret olan 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı lehine 1.500,00 TL vekalet ücretine hüküm tesis edilmesi hatalı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hükmünün 7. fıkrasında yer alan “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” rakam ve yazılarının çıkarılarak, “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” hükmünün eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.