MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., devlet hastanesinin ... taşra teşkilatının bir birimi olduğunu, bu haliyle tüzel kişiliğinin bulunmadığını, bu minvalde hastanenin mezkur davada taraf ehliyeti olmadığını, işçilerin işe alımı ve işten çıkarılması da tamamen şirketin yetki ve sorumluluğunda olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar dayanılarak, davanın ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın diğer davalı açısından kabulüne karar vermiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacı tarafından davalılar aleyhine, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesinin hüküm altına alınması isteğiyle dava açılmıştır.
Taraf ehliyeti konusu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddenin .... fıkrasının (d) bendi uyarınca dava şartlarındandır, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtayca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.
Davacı, davasını yanlış kişiye yöneltmekle, hasıma değil, temsilcide yanılmış olmaktadır. Bu durumda, temsilcide yanılgıya ilişkin yanlışlık düzeltilerek davaya devam edilmesi gerekir.
Her ne kadar mahkemece ... tüzel kişiliğinin olmadığından söz edilerek davanın husumetten reddine karar verilmiş ise de, davacının bu konudaki yanılgısının 6100 sayıl Kanun'un 124/3. maddesi değerlendirilerek davacıya davasını Kamu Hastaneleri Kurumuna yöneltmesi için süre verilmesi, yöntemince taraf teşkili sağlandıktan ve bildirilecek kanıtlar toplandıktan sonra sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.