MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle Mahkemece talep aşılarak arada muvazaa olduğu kabul edilse de, yapılan iş yardımcı iş niteliğinde olup davalılar arasında geçerli bir asıl işveren - alt işveren ilişkisi olduğunun anlaşılmasına göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlık aleyhine diğer davalı ile birlikte harca hükmedilmesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının “3-) Davacı tarafından karşılanan 135,41.-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine “ şeklindeki 3. bendinin tamamen çıkartılmasına, yerine; " 3- Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davacı tarafından karşılanan 135,41.-TL peşin harcın davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine," cümlesinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTEREK ONANMASINA, 10.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy