MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Kurum, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalı Kurumun aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Kurum harçtan muaf olmasına rağmen, hükmün 2 numaralı bendinde bakiye harç bakımından sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının;
“2” numaralı bendinin tamamen kaldırılarak yerine; “Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan toplam 297,10 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy