MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan Başbakanlık vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalının ... ilçesindeki binasında değişik firmalar bünyesinde temizlik elemanı olarak çalışmakta iken 2014 yılı itibariyle işyerinin .... ilçesine taşındığını, yeni işyerinde daha çok çalıştırıldığını, gittiği mesafenin uzadığını, maaşın düşürüldüğünü bu nedenlerle iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... bakımından da davanın kısmen kabulüne verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı ... kurumu vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı Kanun'un 22. maddesinde, “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir sebebe dayandığını veya fesih için başka bir geçerli sebebin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir. İşçi bu durumda 17 ila 21. madde hükümlerine göre dava açabilir” şeklindeki düzenleme, çalışma koşullarındaki değişikliğin normatif dayanağını oluşturur.
4857 sayılı Kanun'un 22. maddesinde çalışma koşullarındaki esaslı değişiklik sebebiyle işçinin iş sözleşmesini haklı olarak feshedebileceği öngörülmemiştir. Bununla birlikte çalışma koşullarının değiştirilmesi aynı zamanda koşulların uygulanmaması anlamına geldiğinden, aynı kanunun 24/II- f bendinde belirtilen hal, işçinin haklı fesih sebepleri arasında sayılmıştır. Bu durumda işçinin ihbar tazminatı talep hakkı doğmazsa da, kıdem tazminatı ödenmelidir.
Somut olayda, davacı işyerinin.... taşınması nedeniyle gittiği yolun uzadığını, daha fazla çalıştırıldığını ancak fazla çalışmaya ilişkin ücretlerin ödenmediğini, maaşında düşüş olduğunu, yemek verilmemeye başlandığını, ayrıca çalışanlardan servis ücreti talep edildiğini bu nedenlerle iş şartlarının katlanılmayacak derecede ağırlaştırıldığını belirterek iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia etmektedir. Mahkemece davacının iş şartlarında esaslı bir değişiklik bulunmadığı ve davacının iş akdini haklı bir neden olmadan feshettiği belirtilerek kıdem tazminatının reddine karar verilmiştir. Ne var ki, mahkemece fesih sebeplerinden davacının maaşının düşürüldüğüne ilişkin iddiasının değerlendirilmediği görülmektedir.
Dosya kapsamındaki bordrolardan, davacının ücretinin 2013 yılına göre 2014 yılında daha düşük olduğu görülmektedir. Bu durumda, davacının çalışma koşullarında esaslı tarzda bir değişiklik söz konusu olduğu ve davacı tarafından yapılan feshin haklı nedene dayandığı kabul edilerek kıdem tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy