MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16/10/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili ... ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin ... sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, satış destek primi, yıllık izin, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, dava dilekçesinde, ... sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir sebep olmadan feshedildiği iddia edilmiştir. Davalı ise, davacı işçinin kendi isteğiyle istifa etmek suretiyle ... sözleşmesini feshettiğini savunmuştur. Dosyaya sunulan 21/02/2012 düzenlenme tarihli işçi imzalı dilekçede, “01.12.1997 tarihinden itibaren çalışmakta olduğum ... . şirketinizden kendi isteğimle istifa ediyorum. İstifamda işyerinizin hiçbir kusuru yoktur. İşyerinizle ilişiğimin kesilmesini rica ediyorum” şeklindeki ifadenin yazılı olduğu görülmektedir. Dava dilekçesinde, söz konusu fesih dilekçesinin, kanuni haklarının ödeneceği sözü karşısında, irade fesadı altında imzalatıldığı ileri sürülmüş ise de, dosya içeriğine göre irade fesadı iddiası usulünce kanıtlanmamıştır. Anılan sebeple, 21/02/2012 tarihli istifa dilekçesi hukuken geçerli olup, davacının ... sözleşmesini haklı bir sebebe dayanmadan, kendi isteğiyle feshettiği kabul edilerek, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde gerekçeyle anılan taleplerin kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
3-Davacının fazla çalışma ücreti alacağı bakımından, toplam talep miktarının 20.800,00 TL olmasına rağmen, Mahkemece belirtilen alacağın 27.738,88 TL tutarında hüküm altına alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırıdır. Fazla çalışma ücreti alacağı talep gibi 20.800,00 TL tutarında hüküm altına alınmalıdır.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.