Davacı ... adına vekili ... ... ile davalı .........adına vekili ... Derya Duran aralarındaki dava hakkında ..... İş Mahkemesinden verilen 05.06.2015 tarihli ve 2013/786 esas, 2015/547 sayılı kararı Dairenin 02.11.2015 tarihli ve 2015/30142 esas, 2015/29881 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, 05.06.2016 tarihli mahkeme kararını temyiz eden davacı, kararda davalı vekili lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin açık temyiz isteminde bulunmamıştır. Mahkeme kararında taraf vekilleri lehine hükmedilen vekalet ücreti temyiz sebebi olarak ileri sürülmediği sürece Yargıtay tarafından re’sen gözönünde bulundurulması gereken kamu düzenine ilişkin bir konu değildir. Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda bu sebeple maddi hata saptanmamış olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 13.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy