MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar temyizi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret yıllık izin ücreti konularında açılan davanın belirsiz alacak davasına konu edilemeyceği ve fazla çalışma konusunda eksik araştırma yapğıldığı gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozmadan sonra yapılan araştırma sonucunda fazla çalışma ücreti alacağının bulunmadığından bu alacak isteğinin reddine ve belirsiz alacak davasına konu edilmeyen alacakalar yönünden ise bozma kararına karşı direnilmiştir.
6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca Dairemizin öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla; ücret, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacakları konusunda davacının bilirkişi raporundaki belirlemelere göre harcını yatırarak açıkça ıslah dilekçesi ile netice talebini artırıdğı ve mahkemece bu artırlan istklerin fazilerinin de ıslah tarihinden (kıdem tazminatı fesih tarihinden) yürütülmesi karşısında davanın kısmi dava sonuçlandırıldığı anlaşıldığından bu yönü ile mahkemenin direnme kararı yerinde bulunarak Dairemizin 11.03.2015 tarihli ve 2015/5424 esas, 2015/9758 karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılarak, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükümün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek 2. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 25.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy