DAVA...Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ... fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin... sözleşmesinin gerekçe gösterilmeksizin davalı tarafından feshedildiğini belirterek kıdem... ihbar tazminatları ... yıllık izin... fazla çalışma ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı ...'i... husumet itirazında bulunmuş...davacının davalı kurumdan alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İhbar olunanlardan ... .... .... vekili, yüklenilen hizmet alım işinin sona ermesi sebebi ... davacının çıkışının verildiğini, mevzuat gereği kıdem tazminatının... ... ... ...alacaklarının davalı ... tarafından ödenmesi gerektiğini beyan etmiştir.
İhbar olunanlardan Piramit .... .... vekili; ...akdinin ... tarafından sona erdirildiğini, ihaleyi yeni alan firmanın davacıyı ... başlatmadığını, davacının müvekkili şirket nezdindeki çalışmasının ... yıldan... sürdüğü için kıdem tazminatı talep edemeyeceğini, kaldı... kıdem tazminatının ... tarafından ödenmesi gerektiğini, sözleşme saatleri dışında çalışma yapılmasının mümkün olmadığını, davacının fazla çalışmasının bulunmadığını, alacağının tespit edilmesi halinde şirketin kendi dönemi ... sınırlı olmak üzere sorumlu tutulması gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller... bilirkişi raporun dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma ücretine ... kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi... iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. ... başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda... yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, ...yeri... yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın... ... yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ... sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar... ...noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği... yoğunluğuna göre... fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı ... türlü delille ... konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı... ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli ... yazılı belge ... bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir.
Dosya içeriği ... yapılan işin niteliğine göre, davalı kurum bünyesindeki ... işveren şirketler nezdinde aynı görevde çalışan işçilerin Dairemizin temyiz incelemesinden geçen emsal nitelikteki 2016/12967.... esas sayılı ilamlarına esas mahkeme kararları doğrultusunda, davacının haftada... ... ...00, diğer... ... .........saatlerinde ... başladığı, haftada... ... saat...:...da, diğer... günde ... taleple bağlılık ilkesi nazara alınarak saat...:......işten çıktığı anlaşılmaktadır. ...kabule göre, davacının haftalık... saat fazla çalışma yaptığının kabulü ... fazla çalışma ücret alacağının hesaplanması dosya içeriğine uygun düşecektir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ......2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.