MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, net ulaşım yardımı, net ikramiye, net yakacak yardımı, net aile yardımı, net çocuk yardımı, net öğrenim yardımı, net gıda yardımı, net fark ücret ve net ücret faizi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi sendikanın taraf olduğu ve davalı işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesi ile kararlaştırılan ulaşım yardımı, ikramiye, yakacak, aile yardımı, çocuk yardımı, öğrenim yardımı, kıdem zammı, ceza-i şart, sendika aidatı, fark ücret, geç ödenen maaş ve diğer ücretlerin faizi, sendika aidatı, banka maaş promosyon alacağı ve gıda yardımı alacaklarının ödenmediğini beyanla söz konusu alacakların davalıdan tahsilini talep etmiştir
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, dava konusu alacakların müvekkili şirketçe davacıya ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Ödeme itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Kural olarak, yargılama aşamasında sunulmayan deliller, temyiz veya karar düzeltme aşamasında sunulamazlar. Bu kuralın tek istisnası, dayanılıp sunulan delilin o davaya konu olan borcu kesin olarak ortadan kaldıran bir nitelik taşımasıdır. Borcun ödendiğini gösteren makbuz veya ibraname bu istisnanın tipik örneğidir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 27.01.2010 tarih 2009/9-586 esas-2010/31 karar sayılı kararı )
Somut olayda, davalı işveren tarafından temyiz aşamasında dosyaya, dava konusu alacaklara ilişkin ödeme tahakkukları içeren bordrolar ve banka hesap dökümleri ibraz edildiği görülmektedir.
Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, davalının dosyaya sunduğu belgeler konusunda yeni bir değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca 01.01.2010-31.12.2011 tarihli Toplu İş Sözleşmesinin 48. maddesi ".... İşveren toplu iş sözleşmesinin imzasından sonra işçilerin birikmiş alacaklarını 31/12/2011 tarihine kadar 5 taksit halinde ödeyecektir..." hükmünü içermektedir. Mahkemece söz konusu hükmün faizin başlangıç tarihine etkisi değerlendirilmeden, hükmedilen alacaklara 13.01.2014 ve 28.08.2014 tarihli bilirkişi raporlarında belirtilen tarihlerden itibaren faiz işletilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.