MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava konusu ihbar tazminatına uygulanması gereken faizin başlangıcı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olay yönünden davacı tarafından davalıya 03.12.2014 tarihli ihtarnamesi ile tazminatlarının ödenmesi için üç günlük mehil tayin edilmiştir. İhtarname ekindeki tebliğ mazbatasından ihtarnamenin işverence 04.12.2014 tarihinde tebliğ alındığı anlaşılmakta olup, davacı tarafından ihbar tazminatına ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren faiz yürütülmesi talep edilmiş ve mahkemece ihbar tazminatına 04.12.2014 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Ancak davacı tarafça üç günlük ödeme süresi verildiğinden davalının üç gün sonunda temerrüde düşeceği açık olup mahkemece temerrüt tarihinin 08.12.2014 tarihi olduğunun gözetilmemesi hatalı olmuştur. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 1-b bendinde yer alan "04.12.2014" tarihi yerine "08.12.2014" tarihinin yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.07.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.