MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı İl Özel İdaresine devredilen Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı olarak geçici işçi statüsünde çalışırken 2001 yılı Şubat ayında daimi işçi statüsüne geçirildiğini, 2005 yılında çalıştığı işyerinin İl Özel İdaresine devredildiğini, işyeri toplu iş sözleşmesi tarafı Yol İş Sendikası üyesi olduğunu, toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücret intibakı yapılırken 01.03.2013 tarihinden itibaren farkların ödendiğini, 01.03.2011-01.03.2013 arasının ise ödenmediğini belirterek geçici işçi statüsünde bulunan hizmet sürelerinin derece ve kademede nazara alınarak fark ücretlerinin ve ücrete bağlı yıpranma primi, akdi ikramiye ve ilave tediyelerin eksik ödendiğini iddia ederek fark alacakları ile fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışmalarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili yapılan intibakın Yasa ve Toplu İş Sözleşmesine uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davacının intibak işleminin davalı işverence protokol hükümlerine uygun olarak yapıldığı, işçilerin toplu iş sözleşmelerinde yer alan farklı intibak hükümleri nedeni ile farklı intibaka tabi tutulmalarının eşitlik ilkesine zarar vermeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık geçici işçilikte geçen sürenin sürekli işçi kadrosuna geçildikten sonraki dönemde kademe ve dereceye esas alınıp alınmayacağı konusundadır.
Dosya içeriğine göre; geçici işçilikte geçen sürenin sürekli işçi kadrosuna geçildikten sonraki dönemdeki kademe ve dereceye esas alınmamasının imzalanan protokole uygun olduğundan bahisle fark alacak taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dairemizin daha önceki emsal kararları da bu yöndedir. Ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.11.2015 tarihli ve 2015/7-1115 esas, 2015/2541 sayılı kararında geçici işçilikte geçen sürelerin daimi kadroya geçişte kademe ve derece intibakında dikkate alınması gerektiği kabul edildiğinden uygulama birliği, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri uyarınca davacının derece ve kademesi yeniden belirlenmeli ve varsa fark alacaklar hüküm altına alınmalıdır.
3-Öte yandan, dava açan işçinin yargılama aşamasında vefat ettiği ve mirasçılarının yöntemince davaya dahil edildiği görülmektedir. Buna karşın, Mahkemece karar başlığında muris işçinin mirasçılarının gösterilmemesi hatalı olduğu gibi hüküm altına alınan alacaklar ve yargılama giderleri yönünden muris işçinin mirasçılarının payları oranında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi de hatalı olup isabetli bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 02.07.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.