MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.06.2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ve davacı asil ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalıya ait ... Uzay Enstitüsü Müdürlüğünde çalışırken 02/02/2015 tarihinde iş sözleşmesinin eylemli olarak feshedildiğini, iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanmadığını, davacıya maaşı yanında her ay ödenen teminde güçlük priminin de 2014 yılının ilk altı ayında kendisine ödenmemiş olduğunu belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile temininde güçlük pirimi alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının yurtdışı görevlendirmeleri ile edindiği bilgiler ile davalı kurum da elde edilen bilgiler kullanılarak davalı kurumda çalışırken kendi adına özel bir şirket kurduğu, kurmuş olduğu şirket ile ilgili iş takibi ve görüşmelerini kurumda çalıştığı sırada yaptığını, konuyla ilgili davacının savunması istendiğini, davacının şirket kurma eylemini ikrar ettiği ancak istifa etmediğini, bu durumun dürüstlük ve doğrulukla bağdaşmayacağı ve İş Kanununun 25/II hükmü gereği haklı nedenle fesih sebebi olduğunu, davacının iş sözleşmesinin dava dilekçesinde belirtilen 02/02/2015 tarihinde feshedilmediğini, 12/02/2015 tarihinde feshedildiği, davacının 02/02/2015 tarihinden itibaren işyerine gelmediği ve bu durumun tutanakla sabit olduğu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının devamsızlığı nedeniyle 12/02/2015 tarihinde davalı işverence iş sözleşmesinin feshedilmesinin haklı nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasındadır.
Davalı taraf davacının başka bir şirket ortağı olarak ... ile görüşmeler yaptığını,bu nedenle tedbir amaçlı hafta sonu işe giriş kartının dondurulduğunu, hafta başı 02/02/2015 tarihinde kartının saat 9:30 itibariyle açıldığını, davacının bu tarihten sonra devamsızlık yaptığını ve iş sözleşmesinin kendi çalıştığı işyeri ile ilgili bir şirket kurarak, dışarıdan teklif veren diğer şirketlerden bilgi sızdırarak iş yapmaya çalışması, işverene karşı güveni kötüye kullanması nedenleri ile İş Kanunun 25/II-e maddesi uyarıncı haklı nedenle feshedildiğini belirtmiştir. Davalı kurumda uygulanan İnsan Kaynakları Yönetmeliğinin 61. maddesinin “Uyarma ve kınama cezaları atama yetkilisi tarafından, diğer disiplin cezaları ise Disiplin Kurullarınca verilir. Merkez Başkanı ve Enstitü Müdürleri ile ilgili uyarma ve kınama cezaları Başkan tarafından verilir.” şeklinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. Ayrıca fesih tarihinde yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesinin 48. Maddesinde, disiplin kurulu kararı olmadıkça, işçinin uyarma cezası dışında cezalandırılamıyacağı belirtilmiştir. Dairemizin davacı hakkında feshe sebep gösterilen eylemler ile ilgili olarak, varsa disiplin kurulu kararı ve bu kararın ilgiliye tebliğine ilişkin belgeleri de içerir disiplin soruşturma dosyasının gönderilmesi yönünden eksiklik talebi üzerine dosyaya gönderilen evraklar incelendiğinde davacı hakkında bir disiplin sürecinin bulunmadığı ve fesih işleminin disiplin kurulu kararı olmaksızın yapıldığı anlaşılmaktadır. Disiplin kurulu kararının alınmamış olması şekli eksiklik niteliğinde olup, feshin haklı nedenle yapılmış sayılmasına engel teşkil etmekteyse de, geçerli nedenle yapıldığının kabulüne engel değildir. Bu sebeple işverence disiplin kurulu kararı alınmadan yapılan feshin haklı olmasa da geçerli nedene dayandığının kabulü gerektiğinden, davacının kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınması gerekli iken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olanan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 19/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.