MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde askıcı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek bir kısım alacklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Taraflar arasında davalı şirkete husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta davacı ... End Ürünler Ür ve Dış Tic. A.Ş.’ ye husumet yönelterek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiş, davacı vekili ise davacının hiçbir zaman şirket bünyesinde çalışmadığını davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dosyadaki bilgi ve belgeler ile SSK şahsi sicil dosyasının incelenmesinde davacının davalı işyerinde 22/08/2005-14/05/2013 tarihleri arasında çalıştığı sonucuna ulaşılarak işin esasına yönelik inceleme yapılmış ise de, dosya kapsamında bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarda işveren olarak dava dışı ... Metal San ve Tic. Ltd Şti görünmektedir. Davacıya ait bordrolar ile banka hesap özetinde de, maaş ödemesini yapan şirket dava dışı ... Metal San ve Tic. Ltd Şti’dir. Ayrıca, mahkemece her ne kadar davacının 22/08/2005-14/05/2013 tarihleri arasında davalı ... End Ürünler Ür ve Dış Tic. A.Ş bünyesinde çalıştığı belirlenmiş ise de, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre, davacının 22/08/2005 tarihinde 1035137 işyeri sicil numaralı ... Tahmil Tahliye İnş Taah. Şirketine ait işyerinde, 21/03/2009 tarihinde yine aynı şirkete ait işyerinde, 01/10/2010-31/01/2012 tarihleri arasında farklı bir adreste bulunan 1017075 işyeri sicil numaralı ... Danışmanlık Yatırım şirketinde, 26/01/2012-14/05/2013 tarihleri arasında ise aynı işyeri sicil numaralı işyerinde bu defa ... Metal San ve Tic. Ltd Şti bünyesinde çalıştığı tespit edilmiştir. Yargılama sırasında dinlenen davacı tanığı davacının önceki dönem çalışmalarının dava dışı ... şirketinde geçtiğini, bu şirketin ... ..A.Ş.’ye devredildiğini beyan etmiş ise de, dosya kapsamında buna dair herhangi bir bilgi veya belge yoktur. Husumet kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen gözetilmelidir. Açıklanan sebeplerle, mahkemece davacının dava konusu 22/08/2005-14/05/2013 tarihleri arasında hangi işverene (veya işverenlere) ait işyerinde çalıştığı yöntemince belirlenmeli, bu araştırmanın sonucuna göre davalı şirkete husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği konusunda bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yön gözetilmeden işin esasına yönelik olarak karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
Ayrıca davalı taraf, temyiz dilekçesi ekinde dava dışı ... Metal San ve Tic Ltd.Şti tarafından tanzim edilen 05/03/2013 belgeyi sunmuş olup, anılan belgede davacının dava dışı şirkette ihbar önelini kullandığına dair yazılı ve imzalı beyanı vardır. Mahkemece bu belge de dikkate alınarak öncelikle taraflar arasında mevcut husumete ilişkin uyuşmazlık giderilmeli, sonucuna göre esas hakkında karar verilmelidir.
Temyiz edilen kararın açıklanan sebeplerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.07.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.