MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ... davalı ...Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, ikramiye alacağının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile ikramiye alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ltd. Şirketi vekili, diğer davalı şirkete ait kümeslerin kiralandığını, çalışanların çalıştırılmaya devam edildiğini, diğer davalı ile aralarındaki sözleşmenin taşeron olarak tanımlandığını, iş ilişkisi devam ederken diğer davalı şirketin iflas ettiğini, iş sözleşmelerinin bu şirket tarafından feshedildiğini, isteyenlerin şirketlerinde çalışabileceğinin belirtildiğini ve kabul edenlerin çalışmaya devam ettiğini, işçilerin müvekkili şirkette çalıştıkları dönem için diğer davalı şirkete kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, işyeri devir olgusunun bulunmadığını, davacının ücretinin asgari ücret olduğunu, %10 fazlasının kabul edilmesinin hatalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... A.Ş. vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, husumet itirazlarının olduğunu, davalının iş ilişkisinin sona erdiği tarihte işvereninin diğer davalı ...Ltd. olduğunu, davacının tüm hak ve alacaklarından diğer davalının sorumlu olduğunu, davacının vasıfsız kümes işçisi olduğunu, asgari ücretle çalıştığını, asgari ücretten fazla maaş aldığının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bozma ilamına uyulan mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı ... davalı ...Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda giydirilmiş ücretin tespitinde davacıya yılda bir kez ikramiye ödendiği kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Dosya kapsamında bulunan ücret bordroları, tanık beyanları ve emsal diğer dosyalar dikkate alındığında davalı işyerinde yılda iki kez ikramiye ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davacının giydirilmiş ücret hesaplamasında davacıya yılda iki kez ikramiye ödemesi yapıldığı kabul edilmesi gerekli iken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 22.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy