MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, fazla mesai, kıdem tazminatı, yıllık izin ile hafta tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, ödenmeyen fazla mesai, kıdem tazminatı, yıllık izin ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davalı temyizi açısından;
Taraflar arasında davacının fazla çalışma ve hafta tatili alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususu tartışmalıdır.
Somut olayda, davacının normal çalışma sisteminin haftalık beş gün, ayda bir Cumartesi şeklinde olduğu dosya kapsamından anlaşıldığından davacıların aralıksız yirmidört saat dinlendiği dolayısıyla hafta tatiline hak kazanmadığı açık olduğundan hafta tatili alacağının reddi ile, ayda bir cumartesi günü çalışma olduğunun kabulü ile fazla mesai süreleri dikkate alınarak fazla mesai alacağının hesaplanması gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Davacı temyizi bakımından;
Mahkemece, takdiri indirimi yapılan miktarlar yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.