MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fark kıdem ve fark ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda, mahkemece ihbar tazminatı olarak brüt 1.790,43 TL kabul edilmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde 10,00 TL fark ihbar tazminatı talep etmiş, ıslah dilekçesinde ise ihbar tazminatı talebinin 342,00 TL olarak artırıldığı belirtmiştir. Bu halde, mahkemece brüt 1.790,43 TL ihbar tazminatına hükmedilerek davacı talebinin aşılması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
3-Diğer yandan, mahkemece kararda hükmedilenlere ilişkin olarak miktarlar ayrı ayrı gösterilmeden ve dava ile ıslah tarihleri ayrı ayrı açık ve net olarak belirtilmeden faiz yürütülmesi hatalı olup bir başka bozma nedenidir.
4-Ayrıca, davacının dava dilekçesindeki 10,00 TL fark kıdem tazminatı talebi ile ıslah dilekçesinde 6.582,00 TL olarak artırılan yıllık izin ücreti alacağı talebi reddedilmesine rağmen davalı lehine 20,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi de hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.