MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece tesis edilen hükümde, davalı ...’nın harçtan muaf olduğunun nazara alınmaması hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca, hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten, temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “2-A” numaralı bendinde yer alan “davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına” şeklindeki kelimelerin silinerek yerine, “davalı ... harçtan muaf olduğundan, davalı ... Temizlik İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınarak hazineye gelir kaydına” kelimelerinin yazılmasına; yine aynı bentte yer alan “davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya iadesine” şeklindeki kelimelerin silinerek yerine, “davalı ... harçtan muaf olduğundan, davalı ... Temizlik İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya ödenmesine” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.