MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı tarafından süresinde temyizi sonrasında, verilen ek karar ile davalının temyiz isteminin muhtıraya rağmen süresinde nispi temyiz karar harcının yatırılmaması sebebi ile reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davalının süre tutum dilekçesi sonrası mahkemece davalıya gerekçeli karar ve harç eksikliğine ilişkin muhtıranın birlikte tebliğe çıkarıldığı, davalıya gerekçeli karar ve muhtıranın 27/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 6100 sayılı Kanunun “hukuki dinlenilme” başlıklı 27. maddesi, Anayasanın hak arama hürriyetini düzenleyen 36. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6. maddesi nazara alındığında gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmesi gerektiği ve davalının temyiz süresinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayacağı gözetilerek davalının temyiz süresi içinde harç eksiliğini ikmal ettiği, bu nedenle muhtıra tebliğine rağmen harcın süresinde tamamlanmaması sebebi ile davalının temyiz isteminin reddine dair karar tesisi hatalı olup, Mahkemece verilen EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 24/10/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy