MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalıya ait işyerinde çalışırken ücret alacakları ödenmediğinden iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve bir aylık ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporuna ve tanık anlatımlarına göre, davacının iş akdinin davalı işverence haklı nedenle feshedildiğinin kabulü ile kıdem tazminatı ve hafta tatili ücret talebinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu hizmet sözleşmesinin kim tarafından, ne şekilde feshedildiği ve feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasındadır.
İşçinin emeğinin karşılığı olan ücret işçi için en önemli hak, işveren için en temel borçtur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32/4. maddesinde ücretin en geç ayda bir ödeneceği kurala bağlanmıştır. Yine 4857 sayılı Kanunu'nda, 5953 sayılı Basın İş Kanunu'nun 14. maddesinde öngörüldüğü gibi ücretin peşin ödeneceği öngörülmemiştir. Buna göre, aksi bireysel ya da toplu iş sözleşmesinde kararlaştırılmadığı sürece işçinin ücreti bir ay çalışıldıktan sora ödenmelidir.
Ücreti ödenmeyen işçinin bu ücretini işverenden dava ya da icra takibi gibi kanuni yollardan talep etmesi mümkündür.
Ücreti ödenmeyen işçinin alacağı konusunda takibe geçmesi ya da ücreti ödeninceye kadar iş görme edimini yerine getirmekten kaçınması, iş ilişkisinin devamında bazı sorunlara yol açabilir.
Bu bakımdan, işverenle bir çekişme içine girmek istemeyen işçinin, haklı sebebe dayanarak iş sözleşmesini feshetme hakkı da tanınmıştır.
İşçinin ücretinin kanun veya sözleşme hükümlerine göre ödenmemesi işçiye bu imkanı verir. Ücretin hiç ya da bir kısmının ödenmemiş olması bu konuda önemsizdir.
Ücretin ödenmediğinden söz edebilmek için işçinin kanun ya da sözleşme ile belirlenen ücret ödenme döneminin gelmiş olması ve işçinin bu ücrete hak kazanmış olması gerekir.
4857 sayılı Kanun'un 24/II-e. bendinde sözü edilen ücret, geniş anlamda ücret olarak değerlendirilmelidir. İkramiye, primi, yakacak yardımı, giyecek yardımı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil gibi alacakların da ödenmemesi işçiye haklı fesih imkanı verir.
Somut olayda; davacının, davalı iş yerinde pizza ustası olarak çalıştığı ve dava dilekçesinde 31.03.2014 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını ve ücret alacakları ödenmediğinden iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ettiği, 31.03.2014 tarihinde ihtarname çekerek iş akdini feshettiğini bildirdiği ve 08.04.2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının ise 28.03.2014, 29.03.2014, 30.03.2014 ve 31.03.2014 tarihlerinde devamsızlık tutanağı tutarak 31.03.2014 tarihli ihtarname ile davacının iş akdinin devamsızlık sebebine dayalı olarak feshettiklerini bildirdiği görülmüştür. Yargılama esnasında dinlenen davacı tanıkları fesihle ilgili beyanda bulunmamışlar, davalı tutanak tanığı ise davacının işe gelmediğinden hakkında tutanak tuttuklarını beyan etmiştir.
Dosya içeriği, tanık anlatımları birlikte dikkate alındığında dava dilekçesinde ödenmeyen işçilik alacaklarının olduğu ve bu nedenle iş akdinin haklı nedenle feshedildiği açıklanmış olup, yargılama sırasında da davacının ödenmeyen ücret alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece davacının iş akdinin davalı işveren tarafından işe gelmeme nedeni ile haklı nedenle feshedildiği gerekçesi ile kıdem tazminatı talebi ret edilmiş ise de davacının ödenmeyen işçilik alacakları nedeniyle eylemli olarak sözleşmeyi 27.03.2014 tarihinde feshettiği ve feshin haklı nedene dayalı olduğu anlaşılmakla, Mahkemece kıdem tazminatı talebinin kabul edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.