MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında kıdem tazminatı haricinde hükmedilen alacakların faizlerinin başlangıcı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece kıdem tazminatı haricinde hükmedilen ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına dava ve ıslah tarihleri gözetilerek faiz başlangıç tarihleri belirlenmiştir. Ancak, davacı tarafın dava dilekçesindeki faiz talebi temerrüt tarihinden itibaren olup, dava açılmadan önce davacı tarafın davalı tarafa gönderdiği 05.11.2014 tarihli ihtarname ile ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı talep edilmiştir. Bu durumda, belirtilen alacak kalemlerine faiz başlangıcı olarak temerrüt tarihi gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasında davacının fazla mesai ücreti alacağının bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla mesai yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla mesai alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla mesainin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışma ve genel tatil çalışmasının bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesaisi olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla mesai çalışmasının yazılı delil ya da şahitle ispatı imkan dahilindedir.
Somut olayda; hükme esas bilirkişi raporunda, davacı tanığı beyanlarına göre 09.00-21.00 saatleri arası 11 saat çalışma süresinden 1 saat ara dinlenme düşülerek haftanın 6 günü 10x6=60-45=15 saat haftalık fazla mesai süresi kabulüyle hesaplama yapılmıştır. Ancak, dinlenen davacı tanığı ...’ın çalışma düzeni ile ilgili bilgisinin sınırlı bir döneme ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus gözetilmeden tüm çalışma dönemi için davacı tanığının beyanları doğrultusunda fazla çalışma alacağının kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Bu itibarla, davacı tanığı ...’ın hizmet döküm cetveli getirtilerek davacının davacı tanığı ile çalıştığı dönem 11-1=10 saat üzerinden fazla mesai ücreti alacağı hesaplanmalı, davacı tanığının çalışma dönemi dışındaki dönem yönünden ise davalı tanıklarının beyanları dikkate alınarak fazla mesai alacağı hesaplanmalıdır. Bu hususlar gözetilmeden, hesaplanan fazla çalışma alacağının hüküm altına alınması isabetsiz olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 24.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.