MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İst...in Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence geçerli bir sebebe dayanmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davacının tasaruf tedbirleri doğrultusunda çalıştığı birimde personel fazlalığın olduğu, yeni bir düzenlemeye gidilmesi gerektiği beyan edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Müt. Tem. Yem. Ltd. Şti. - ... Yemekçilik Ltd. Şti. - ... Tem. San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı vekili, davanın işvernelik sıfatı taşımadığından dolayı husumet dolayısıyla redidne karar verilmesi gerketiğini, yürütülen hizmet ihalesinin süresinin bitmesi sebebiyle zorunluluk sebebiyle çıkışın verildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının altı aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğine göre mahkemce davanın kabülüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı davayı ... ile davalı ... Müt. Tem. Yem. Ltd. Ştİ. - ... Yemekçİlİk Ltd. Şti. - ... Temizlik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına karşı birlikte dava açmış olduğu görülmüştür. Ancak dosya içeriğinden davacının, davalı ... Belediyesi ile davalı iş ortaklığı bünyesinde faaliyet gösteren şirketler arasında yapılmış olan hizmet alımına yönelik sözleşmeye istinaden davalının iş ortaklığı bünyesinde çalıştığı anlaşılmıştır. Somut olayda, mahkemece iş ortaklığına tebligat çıkarılmak suretiyle taraf teşkili sağlandığı anlaşılmaktadır. Ortak girişimi oluşturan şirketler adi ortaklar olup, her bir şirketin ayrı bir tüzel kişiliği bulunmaktadır. Dolayısıyla davanın ortak girişimde yer alan şirketlerin ayrı ayrı yöneltilmesi gerektiğinden, mahkemece, her bir şirket yönünden ayrı ayrı tebligat çıkarılarak davalılar davadan haberdar edilmesi gerekirken, iş ortaklığına tebliğ ile taraf teşkilinin sağlanması usulsüzdür. Taraf teşkili sağlanmadan ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.