Davacı ... adına Avukat ... ile davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına Avukat ... arasındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesinden verilen 03.12.2015 tarihli ve 2015/412 esas, 2015/508 sayılı kararının Dairenin 19.04.2016 tarihli ve 2016/6245 esas, 2016/11617 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, 03.12.2015 tarihli mahkeme kararını temyiz eden davacı, kararda davalı vekili lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin açık temyiz isteminde bulunmamıştır. Mahkeme kararında taraf vekilleri lehine hükmedilen vekalet ücreti temyiz sebebi olarak ileri sürülmediği sürece Yargıtay tarafından re’sen gözönünde bulundurulması gereken, kamu düzenine ilişkin bir konu değildir. Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda bu sebeple maddi hata saptanmamış olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak dilekçesinin REDDİNE 26.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.